Fusion de deux concepts
Il y a UN objet général/global/fondamental
dont chaque facette peut être déduite
l'objet peut être partiellement déduit d'une facette, mais non totalemnet
pb: si on a plusieurs facettes, comment accéder à l'objet fondamental. pb d'unification
tout n'est pas pertinent dans les facettes.
de bas niveau vers haut niveau
1-2. Il faut une unification, une mise en coordination es deux facettes, par exemple leur juxtaposition sur un mpeme plan, avec synchronisme temporel
2-3 points en correspondance .recherche des points communs (pb de la modélisation derrièr la vision en relief)
5-6 ce qui peut être reconnu dans les deux facettes.
souvent, des marquages faciliteront. Nous construisons simultanément les syntagmes correspondants et le paradigme global, notamment les tyupes d'objet
4. étant donné l'ensmeble des pixels et objets en correspondance, on peut établir des relations enter eux, pex distances, masquage de l'un par l'autre
La réduction est achevé quand chaque facette peut se déduire complètement de:
- l'ensemble commun (quotien par la relation d'équivalence)
- les paramtères spécifiques de chaque facette (position des yeux, pex).
La réduction ne peut être totale que si
- une facette a une description finie
- la loi de déduction admet une description finie
On peut essayer de chercher à définir une pureté canonique, ainsi qu'un degré de pureté.
Pex. Inclure dans le modèle général de l'objet une phrase comme "cet objet, vu de ce pintde vue, montre une facete comme ceci dans beaucoup de cas, cette solution sera la plus écnomique, voire la seule manière faisable d'atteindre une description complète -et non seulement partielle)
Une description canonique d'un objet est: tant les objets que les points de vue sont décrits dans un même langage et un même modle de référence, et la description du "point de vue" est elle-même parfaitement objective.
Exemple typique. Un modèle 3D de l'espace, un ensemble d'objets dans cet espace, décrits par des moyens raster ou vectoriaux
étant donné: la position d'un oeil, la position d'un écran,
je peux déduire ttotalemnt la "vue"
la projection orthogonale calssique est un cas particulier
de point de vue. et la géométrie descriptive, ou le dessin
industriel, un système de facettees pour reconstituer les objets
nota: si l'espace 3D de référence est raster, il faudra
expliciter un algorithme de génération des pixels
on voit bien que, en profondeur et aux niveaux les plus
élevés, le modèle ne peut être pixel. mais, ou bien on sait
définir le modèle de manière purement formel, ou alors on entre
dans des systèmes d'approximaion au niveau du modèle lui-même.
même à partir d'un modèle purement formel, il faudra faire des
approximation dans la génération des vues
Autre problème: quel type de facettes est nécessaire si je veux pouvoir reconstituer la totalité de l'objet.
nota: je peux aussi avoir des modèles abtraits dont l'objet n'est qu'une occurrence. les facettes ne servent qu'à l'instancer, à donner des valeurs à ses paramètres significatifs. , à commencer par sa position dans l'espace de référence.
Autre problème. Représentation la plus économique, redondance
économiser le stockage en mémoire
le volume de deux facettes en R2 beaucoup plus petit que la combinaison des deux facetes en R3 (a fortiori R4)
redondance. si on a deux facettes très proches, à partir de deux points proches en R4, la redondande sera très fote, et on epourra fusionner les deux vues, avec des gains de fiabilité.
aute voie: pousser la résolution d'une facette. enfin: formalisme, qui donne une résolution "absolue"
Si le nombre de facettes devient grand
a/laisser purement et simplement perdre la plus grande partie des données (cas de la vision humaine courante)
b/ stocker des coefficients de sécurit pour les objets largement vérifiés
c/utiliser les grands nombres pour augmenter, chaque fois que possible, l'inforamtion sur l'objet (résolution raster, précision de la description formelle)
Autre problème: anomalies et contradictions, pertinance, falsification, communauté
Pb de Marcel: plus les dimensions sont grandes, plus la sphère est petite (après tout, c'est peut être positif pour la qualité de l'inforamtion autant que négatif)
L'objet doit avoir sa finalité propre
donc survie et développement, L
ses propres éléments d'apprécisation de la situation et de prise de décision. comment concrètemnet mettre tout cela dans un objet?
développement: par grossissement, par multiplication, complexification
déjà actuellement, Letourneux,n durée de vie des objets actuellement, avec un programme, qu'est-ce qui se développe?
Nouvelles fonctions, nouvelles données
le développement se fait de l'extérieur, par des programmeurs, mais cela n'exclut pas l'autonomie de fait. On peut dans une large mesure considérer les programmeurs comme au service des objets, et pas le contraire.
Une dualité: les données augmentent numériquement, le fichier grossit, et puis on veut end ire plus, il faut étoffer la structure de la donnée, et dualement, le pg pour la traiter
=OBJECT
taxonomy/evolution of objects. see icono 1422
a taxonomy of objects according to their place in the various dimensions of R4/R5
a "normal" object is typically a man. 100 years, 2M height, 50cm width, 30 cm depth...
we frequently postulate a sort of proportion. an elephant is larger than a man in every dimension, including life span; idem for a moth, smaller in any way. but other objects are very much non-proportional
see icono 1421
idem for dollars per cubic meter
idem for bit density
progress goes for more and more bits per cubic meter
...
Object becomes more important than language
From LOO to Object Center perspectives
with its autonomy
hence, non deterministic
hence, intelligence is a relationship concept
OBJECTsuite
Object/raster dialectics
A priori ideas about what kind of things I am looking for Multisensor
Apply vision technique to large files. ex. insuranc policy holders. How to detect objects. Statistiacal tools
Decision and graphics
Adaptation to human eye as well as kind of objects looked for (meaning)
Sur un objet, combien de nombres?
chacun avec combien de chiffres
possibilité de les réunir
puis de les utiliser
...
le 3D, plus objet que le 2D
2D suppose un oeil à un endroit défini
le 3D flotte, coupe, multiplicité du point de vue (directors chair)