Décision. Décisionnel

Esquisse de synthèse biblographique sur "Décision et Stic"

Le concept est vieux comme le monde, au moins comme l'humanité. Le mot remonte au latin decidere. La première attestation du mot "décision" en français remonte à 1314, selon le Robert Historique.

Dès leur naissance, la décision intéresse le domaine des Stic. Au fil des années, plusieurs thèmes s'entrelacent :
- dans quelle mesure peut-on parler dire que les machines décident, et le cas échéant s'en rapporter à leurs décisions
- comment mettre les Stic au service des décideurs, avec notamment la distinction (qui devient classique en théorie et opérationnelle en pratique à partir des années 1970) entre système d'information et système décisionnel.
- Stic et décision collective.

A la fin du XIXeme siècle, Condorcet s'est intéressé aux algorithmes de fonctionnement des votes.

En 1902, la Revue des ingénieurs civils de France signale un système de vote électromécanique en projet pour l'Assemblée nationale.

En 1915, Torres y Quevedo, dans ses Essais sur l'automatique (texte intégral sur ce site) emploie le terme pour le automattes "...pour prendre une décision, il (l'automate) devra connaître plusieurs valeurs, données ou calculées dans les opérations antérieures...". Et il commente "... on se demande s'il sera possible de construire un automate qui, pour déterminer sa manière d'agir, pèse les circonstances qui l'environnent. On estime, je crois, que la chose peut se faire seulement dans quelques cas très simples ; on pense qu'il est possible d'automatiser les opérations mécaniques, purement manuelles, d'un ouvrier, tandis qu'au contraire les opérations qui exigent l'intervention des facultés mentales ne pourront jamais être exécutées mécaniquement. Cette distinction n'a aucune valeur...".

En 1916, Henri Fayol, dans Administration industrielle et générale. (Réédité par Dunod en 1954), distingue gouvernement et administration.

Au cours des années 1930, on parle plutôt d'administration que de décision. Les Stic interviennent sous la forme des "machines à statistiques" (voir par exemple René Carmille, La mécanographie dans les administrations, Sirey 1936, 1941), mais aussi par les lignes de communication et une grande variété de machines de bureau, dont on trouve une sorte de catalogue exhaustif dans Le bureau moteur de M. Ponthière (Delmas 1935). Reprenant la distinction de Fayol, il commente :

"Il y aurait donc, tout au sommet de l'entreprise, le gouvernemnet doté du pouvoir souverain et des attributions les plus générales. Au dessous viendrait l'administration qui met en oeuvre les directives du gouvernement. Cette distinction nous paraît subtile. ... Parfois, l'homme qui tient les rènes prend certaines décisions dont tous les éléments lui sont fournis par les bureaux. Il transforme en décisions les conclusions de ses bureaus. Parois aussi, les bureaux, par insuffisance de leurs moyens d'investigation, ne lui fournissent pas tous les éléments de décision. Le gouvernement n'est plus déterminé par les bureaux, il prend une décision intuitive... il s'efforce de deviner un besoin qu'il ne connaît pas ; il pratique une "politique" et vous dites qu'il fait acte de gouvernement".

Ponthière est aussi un visionnaire, qui conclut son livre par "Le bureau suprême de l'administration générale", inspiré du tableau de bord automobile "La planche de bord est synoptique. Elle rassemble tous les éléments de conscience dans le champ visuel... Elle est animée, vivante ; la mise au point est instantanée ; les événements et leurs variations s'y inscrivent au moment où ils s'accomplissent. L'idée se dessine. Elle se réalise même dans les services secondaires. Elle est à l'origine du distpatching : dans les chemins de fer, au centre des zones principales, un dispatcher a devant lui un tableau où s'inscrivent les mouvements réels des trains ; il peut ainsi à tout instant donner les ordres nécessaires pour remédier aux irrégularités accidentelles du trafic.
"Dans les bureaux, l'avancement du travail, c'est-à-dire souvent au bureau du chef d'atelier, des tableaux d'avancement sont largemnet étalés et mis au point au moment où chaque ouvrier, chaque machine, change de travail.
"Les modifications sont transmises au bureau par message oral, écrit ou téléphonique, et portées aussitôt au tableau. Ce n'est pas encore l'enregistrement automatique de la planche de bord.
"Cet enregistrement automatique n'est plus à inventer. Pour contrôle la marche des machines, des connexions électriques allument des lampes dns le bureau quand la machine marche, les éteignent quand elles s'arrêtent, tracent un graphique de marche sur un tambour tournant.
"Parfois les signaux lumineux sont actionnés par l'ouvrier. Celui-ci, ayant auprès de lui un clavier, envoie au bureau à la fin de chaque travail le numéro de la pièce terminée, et ce numéro s'inscrit au bureau en chiffres lumineux.
"Ces méthodse sont ingénieuses. C'est la planche de bord qui se développe et s'organise... Elle y a fait une timide apparition sous forme de graphiques à ficelles, de tableaux à pièces mobiles que l'on règle à la main et plus ou moins régulièrement.
"Quant à la planche de bord du grand chef, au tableau mouvant largement étalé devant lui, sur lequel viennent s'inscrire à chaque instant les chiffres index de l'activité de l'usine, du bureau de vente et du bureau d'achat, de la caisse et de la trésorerie, où les insuffisances des retards, les accidents apparaissent aussitôt qu'ils se produisent, elel n'a pas encore été, que nous sachions, clairement conçue ni méthodiquement organisée. De-ci de-là, on en voit la frêle ébauche. Le système de connexions électriques qui, partant de chaque bureau, aboutira au bureau du chef, pour y faire apparaître instantanément sur un mur les indices de toutes les activités de l'entreprise et signaler par un feu toute activité défailante et toute déviation, il ne faudrait pour le construire qu'un peu d'ingéniosité mécanique".

On appréciera l'optimisme de Ponthière sur la facilité de réalisation de tels systèmes, dont la suite de l'Histoire montrera la difficulté. A l'époque, ces idées ne sont pas si rares. On peut voir par exemple, dans le film Metropolis de Fritz Lang, des séquences montrant une telle réalisation.

La guerre arrive, et il serait intéressant de trouver des documents sur les systèmes décisionnels des grands chefs de guerre. En tous cas, elle voit l'apparition de la Recherche opérationnelle et de la théorie des jeux.

Après la guerre, deux auteurs de science-fiction s'intéressent aux impacts des nouvelles technologies sur la préise de décision:
- George Orwell, dans 1984 (Première publication, 1950. Editions en Penguin Books à partir de 1954) montre la concentration de la décision dans une équipe dictatoriale, grâce à la diffusion de la télésurveillance vidéo et au recyclage permanent de l'ensemble du système médiatique,
- Isaac Asimov, dans Dans I Robot (Doubleday and Cy, 1956) pose la question du transfert des décisions vers les robots. Il formule ses "trois lois de la robotique" :
1 - a robot may not injure a humain being, or, through inaction, allow a humain being to come to harm,
2 - a robot must obey the orders given it by human beings excecpt where such orders would conflict with the first law,
3 - a robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with ther first or second law.
Après quoi, une série progressive de nouvelles montre que ces lois sont contradictoires, et conduisent finalement à la prise du pouvoir mondial par les machines, dans l'intérêt même de l'humanité.

En 1961, Jay Forerster publie Industrial dynamics (MIT Press, Cambridge, 1961), une des racines de la théorie des systèmes, de la modélisation et par là aussi bien de l'automatisation que de l'aide à la décision. Forrester (cité par Bruno Lussato, voir ci-après), distingue deux catégories de décision :
- les décisions explicites se situent en dehors du système et dépendent essentiellement de l'appréciation plus ou moins subjective des agents économiques clients ou responsables;
- les décisions implicites découlent automatiquemnet de l'état du système ; par exemple, le réassortiment dépend du niveau des stocks et du délai du fournisseur.

En France, les promoteurs du Plan calcul ne négligent pas son aspect décisionnel. En particulier Pierre Lhermitte, dans son rapport, qui est publié sous le titre Le pari informatique (Editions France Empire 1968), traite de "la gestion intégrée et la préparation des décisions" dans son chapitre "grands domaines d'application de l'informatique de gestion". Il prend bien soin de réserver le domaine de l'homme, et de justifier cette réserve :

"Il importe toutefois de souligner les limites de l'intervention des systèmes informatiques dans la fonction de décision. Pas plus que la recherche opérationnele, l'informatique ne se substitue, en définitive, au responsable ou au dirigeant de société.
" L'une et l'autre ne constituent qu'un support permettant d'éclairer et de préparer les décisions fondamentales du dirigeant ; eles apportent ensuite le cadre de rigueur nécessaire à la mise en oeuvre de ces décisions aux différents échelons.
" Mais les décisions fondamentales de l'entreprise relèvent d'un contexte inacessible aux modèles pour des raisons diverses :
- les facteurs en présence sont difficilement quantifiables
- de nombreuses données sont incertaines et leurs valeurs doivent être pondérées en fonction des événement,
- la décision n'est pas du type périodique : du fait de son caractère inhabituel, ou imprévisible, elle requiert un effort immédiat d'imagination et de pensée créatrice,
- les facteurs psychologiques et les réactions impersonnelles à divers niveaux y jouent un rôle important.

" Par contre, dans la mise en oeuvre des décisions, l'informatique apporte des possibilités nouvelles qui devraient conduire à modifier profondément l'organisation structurelle de l'entreprise.

A cette époque apparaît (par exemple chez l'auteur canadien Hurtubise, en 1969) une autre distinction, comparable à l'implicite/implicite de Forrester, mais plus explicite en ce qui concerne les Stic:
- les décisions programmables se prennent de manière répétitive et routinière; elles relèvent des procédures de l'organisme, se sa politique, de ses hatibudes; quand les règles ont pu être établies, des programmes d'ordinateur prennent ces décisions de façon automatique (et même en temps réel "on line");
- les décisions non programables sont plus complexes, elles se prennent "une fois", elles font appel au jugemnt à l'intuition, à la perspicacité ; l'ordinateur ne fait qu'aider le décideur.

Sur le deuxième thème, G. d'Aumale publie Programmation des décisions (PUF 1968), et se développe le mode de programmation dit "tables de décision", présentées notammet par G. Gaglin et J. Klee Les tables de décision, initiation pratique (Entreprise moderne d'édition, 1970).

Quant aux décisions non-programmables, il s'agit essentiellement de les assister. Les apports de l'ordinateur sont ici tellement considérables que certains y ramèneraient pratiquement toute l'informatique. En particulier, Matière grise, année zéro. L'aide à la décision (Denoël 1970), signé de Richard Armand, Robert Lattes et Jacques Lesourne, dresse un vaste panorama de l'informatique de l'époque, matériels compris. Matière grise, année zéro. Tout en maintenant le caractère essentiellement humain des grandes décisions, il mettent en garde contre une vue trop limitative des possibilités de la machine :
"S'il est vrai que, dans la majorité des cas, la décision reste le propre du responsable, car il y a en elle un élément qui transcende toute étude - pari sur l'avenir, acte de foi, fidélité à une éthique ou une manifestation d'ambition, d'amour propre ou de refus- , il apparaît de plus en plus que bien des décisions à caractère répétitif peuvnet en fait être confiées à des systèmes de machines. Ce phénomène ajoute à l'aide à la décision un volet nouveau : elle comporte désormais une forme particulière de prise de décisions.
" Cette automatisation est possible au prix d'une étude "prédécisionnelle"... et d'une décision de mise en oeuvre, qui, elle, est d'une esssence supérieure et, comme tele, ne peut revenir qu'à l'homme. Mais une fois prise cette décision majeure, la suite peut être automatisée.
...
" Gardons-nous de penser qu'on ne peut demander à de tels systèmes que des décisions anodines : chaque fois que nous prenons l'avion, nous savons bien que nous confions notre vie à un pilote automatique sur une bonne partie du parcours. Il convient donc de ne pas confondre répétitif et négligeable".

Au cours des années 1970, le thème "décision" va se fondre dans le thème plus large des "systèmes". Le premier français en date est (à notre connaissance) Bruno Lussato, avec son Introduction critique aux théories des organisations ( Dunod, 1971), qui prolonge surtout la logique forresterienne.

Dans une optique beaucoup plus psychologique, quoique pragmatique et tenant largement compte des nouvelles possibilités des Stic, Jacques Mélèse publie L'analyse modulaire des systèmes de gestion (Hommes et techniques, 1972).

Mais c'est Jean Louis Le Moigne qui marque surtout la rupture en publiant aux PUF 1974 deux

Thom

Congrès Afscet 1977

Sfez 1978

Loi de 1978

Roy 1985

Lilien 1987

Postaire 1987

Hammer et Champy

Mourad Abed

Benchimol 1992

Tardieu

Saulou 1994

Taponnier 1994

Bourcier 1995

Sandoval 1997

Volle Cies aérienes

Gourne 1998

2002 Siarry/