Digital art : present paradoxes

La Nuit Blanche braque sur lui ses projecteurs. La Biennale Némo lui fait la fête quatre mois durant. Et le Musée d’art moderne de la Ville de Paris lui consacre une grande exposition. L’art numérique est à la mode.

L’an dernier, la star de la Nuit Blanche, c’était le street art. Cette année, la tendance forte, c’est l’art numérique. On compte une dizaine d’œuvres boostée aux nouvelles technologies rien que dans le parcours officiel (le « In ») concocté par le directeur du Centquatre José Manuel Gonçalves. Soit près de la moitié de la programmation.

• Art nocturneNuit Blanche 2015 à Paris : la sélection “Télérama” pour s'y retrouver

Et il y aura du matos, au sens propre comme au sens figuré. Une turbine infernale qui génère sons et lumière vous barrant le passage, dans un tunnel de la petite ceinture dans le 17e (PARSEC, signé Joris Strijbos et Daan Johan). Une pluie de mots liquides orchestrée par un algorithme statistique, qu’il faudra traverser rue de l’Aqueduc, dans le 10e (Bit.Fall, par Julius Popp). Ou encore un ballet de lasers lisant la carte du ciel, depuis l’esplanade du Millénaire à Aubervilliers, afin de traduire des données astrophysiques en sons (Exo, de Félicie d'Estienne d'Orves et Julie Rousse).

“Ce qu’on nous présente comme de l’art numérique se réduit parfois à un simple divertissement”

S’il faudra juger sur place, ça change tout de même des sempiternelles façades de mairies se gondolant sous l’effet d’un mapping vidéo, procédé qui fait aussi flores… à Disneyland. « Il faut le dire : ce qu’on nous présente comme de l’art numérique, dans l’espace urbain, se réduit parfois à un simple divertissement », déplore José Manuel Gonçalves. « Ici, œuvres numériques ou pas, les artistes s’inscrivent sur un site donné pour susciter une réflexion particulière. Tous, qu’ils utilisent les nouvelles technologies ou non, font avant tout de l’art contemporain ».

Pas là pour amuser la galerie

Si José Manuel Gonçalves insiste, c’est que son coup de projecteur accompagne une série d’évènements qui ne manqueront pas de revenir sur le sujet. « Si l’art numérique est une tendance, les institutions muséales le relèguent encore essentiellement dans leurs programmes évènementiels », note Gilles Alvarez, directeur de la Biennale internationale des arts numérique Némo.

• Net artNatalia Stuyk : “Le GIF est un moyen rapide d'obtenir des animations en ligne”

Pour cette dernière, qui se déroule jusqu’en janvier 2016 dans près de trente lieux en Île-de-France (de la Gaîté lyrique à Paris au centre d’art numérique Le Cube à Issy-les-Moulineaux), il faut faire tomber les clichés : « Par exemple, 90% des œuvres présentées à Prosopopées (exposition phare de la Biennale, au Centquatre du 5 décembre au 31 janvier, NDLR) ne seront pas interactives ». Sous-entendu, l’art numérique n’est pas là pour amuser la galerie.

« Pour l’art vidéo, aujourd’hui très présent, ça a été pareil. Les œuvres numériques bousculent les normes de présentation et la question de la conservation de ces œuvres dites instables se pose. Mais les musées vont s’y mettre », estime Angeline Scherf, commissaire de l’exposition Co-workers, qui ouvrira le 9 octobre au Musée d’art moderne de la Ville de Paris. Cette dernière, qui se déploiera également au centre d’art Bétonsalon dans le 13e, s’intéresse à de jeunes artistes de la « web génération » qui,  à l'aide de technologies pas toujours complexes, questionnent notre rapport au monde quelque peu chamboulé par Internet et ses tentaculaires réseaux. « Sous des formes très diverses, puisqu’on retrouve de la vidéo, de la sculpture, voire de la peinture, comme avec Parker Ito, qui puise dans l’imagier infini du web », rapporte la curatrice.

Une histoire en train de s’écrire

« L’art numérique s’est développé avec l’émergence des PC dans les années 1980 : mais on parlait alors d’art à l’ordinateur ou d’art électronique. Puis, dans les 90’s, d’autres terminologies ont accompagné les pratiques : Net Art, pour l’art en ligne, art virtuel et art interactif. En plus d’art numérique, terme adopté dès les années 2000, on parle aujourd’hui d’art post-internet, pour qualifier des œuvres qui tirent leurs idées de la culture Internet mais ne se focalisent plus exclusivement ou spécifiquement sur les outils et leurs potentialités », schématise Dominique Moulon qui organise, dans le cadre de Némo, l’exposition L’art et le numérique en résonnance à la Maison populaire de Montreuil (6 oct.-12 déc.) et la foire d’art contemporain numérique Variation à l’Espace des Blancs Manteaux de Paris (20-25 oct.).

L’art numérique – le terme, pas les pratiques – devrait donc disparaître, annoncent nos interlocuteurs. « Ce sera le signe de sa bonne intégration dans le champs de l’art contemporain », commente Gilles Alvarez. D’autant qu’apparaissent, avec la vulgarisation des outils, de plus en plus d’œuvres en partie numériques, « signées par des artistes « non spécialisés » comme Boltanski, Damien Hirst ou Olafur Eliasson », conclue Dominique Moulon.

Quand aux œuvres, de mon point de vue centré sur le numérique, cette exposition confirme mon sentiment général (après Art Paris,  les expos d’Enghien, 100%100 à La Vilette, Exit à Créteil) : l’art numérique en tant que tel tourne un peu en rond.  Une jolie idée d’algorithme, quelques capteurs, une carte Arduino…  le tout enveloppé dans un dispositif astucieux et un discours ambitieux sur les relations avec la Nature,  l’insoutenable légèreté du binaire ou la pression croissante de Big Brother… 

Dans le détail. 

L’œuvre la plus originale, à ma connaissance (et bien appréciée du public, si j’ai bien compris) est la bulle de Verena Friedrich.  Etonnant et joli. Mais relevant plus de la science amusante (ô Tom Tit de mon enfance) que du numérique et de l’art. 

Candy. Plutôt de l’art cinétique combiné avec la lumière. Assez en vogue en ce moment grâce notamment à la galerie Denise René. 

Loeff. Joli. Principe un peu compliqué (accord entre les deux “prismes” (qui d’ailleurs sont des pyramides et non des prismes) déclenchant une projection.   Astucieux.  Difficile de s’y arrêter longtemps. 

Spacal.  Idée intéressante. Mais on voit mal ce que font les ronds de champignons et les effets de vibration ne sont pas tellement passionnants (j’allais dire excitants, mais modérons notre libido). 

Truniger.   Pas très nouveau.  J’aurais aimé  plus de sémantique dans les textes et l’évolution des affichages.   Ou bien je ne l’ai pas perçue. 

I&C. De mon point de vue actuel, l’œuvre la plus intéressante, avec sa combinaison d’un univers très local et d’une ouverture sur le cloud. 

Mes espoirs pour l’avenir : que l’art numérique dépasse son approche actuelle, essentiellement “algorithmique” et aille vers une combinaison substantielle de big data, cloud et deep learning (pardon pour les anglicismes).  

Cela risque d’être difficile et un peu long. Pas tellement pour des raisons de performances matérielles.  Google à soi seul donne un bon accès au cloud (pour la communication) et au big data (ne serait-ce que wikipedia). Sur le deep leraning,  n’importe qui ne peut pas s’offrir la machine Watson d’IBM ou le Google Alpha qui est devenu champion de Go, mais un recours astucieux aux réseaux neuronaux me semble à la portée d’un bon laptop d’aujourd’hui. 

En revanche, je pense qu’un homme (ou une femme, soyons PC,  il y a depuis toujours environ 19% de femmes parmi les artistes numériques) ne peut pas arriver seul(e) à monter des applications de ce type.  Et elles seront difficiles à vendre sur le marché des galeries, voire des centres d’art.  Mais les réseaux sociaux pourraient faire l’affaire. 

C’est sans doute les réseaux sociaux qui donneront de bonnes réponses à une meilleure rétroaction des publics.  Mais le développement limité du transmédia tient en partie aussi aux lourds investissements qu’il implique.